В своей предыдущей статье «Борьба за кнопку «Бабло» я писал о возросшей активности сервисов по накрутке поведенческих факторов. За последнее время вокруг этого вопроса произошел ряд занимательных событий, поэтому, самое время продолжить тему.

Во-первых, в конце ноября, аккурат перед конференцией IBS Russia 2014 (являющейся правопреемницей легендарной конференции Optimization.Ru, или, в просторечье, «Ашмановки»), начал свое существование (пусть и в бета-тестовой версии) сервис Яндекса для распределения несложных заданий - Толока. Некоторые оптимизаторы связали появление этого сервиса с началом крупномасштабных действий Яндекса против накруток поведенческих факторов. Логика здесь следующая. Сервисы по накрутке ПФ утверждают, что, в основном, используют живых исполнителей заданий – люди получают инструкции, как вести себя на странице поисковой выдачи по определенному запросу, какие сайты посещать, сколько времени там находиться и какие действия совершать. Исполнители эти готовы будут работать в любой системе распределения заданий, и есть немалая вероятность, что многие из них зарегистрируются и в Толоке. Таким образом, Яндекс сможет получить информацию о некоторой (и, возможно, весьма значительной) части исполнителей заданий для накрутки ПФ, и отфильтровав их поисковые сессии, существенно снизит эффект от накрутки. Лично я нахожу данную гипотезу маловероятной, и полагаю, что сервис Толока ставит перед собой несколько иные цели. Впрочем, чем черт не шутит. Но в любом случае, в данный момент сервис приостановил свою работу, не производит регистрацию новых пользователей и не раздает задания уже зарегистрировавшимся.

Второе, гораздо более знаковое событие – это применение Яндексом санкций за эмуляцию действий пользователей против сайтов, использовавших анонсированную в октябре этого года на конференции Cybermarketing-2014 новую технологию компании SeoPult. Суть ее заключается в том, что пользователь, кликнувший по рекламному баннеру или сообщению, попадает не напрямую на рекламируемый сайт, а через прокладку из поисковой выдачи по определенному запросу, в которой присутствует рекламируемый сайт, причем он подсвечен в ней, как уже некогда посещавшийся пользователем. Представителями SeoPult утверждалось, что подобная подсветка сильно повышает шансы, что пользователь выберет на странице выдачи именно данный сайт, и что они фиксируют впечатляющие показатели CTR на выдаче. Также утверждалось, что якобы в приватных беседах сотрудники Яндекса подтверждали «белость» подобной технологии.

Однако официальный ответ Яндекса оказался прямо противоположным: «Не вдаваясь в детали реализации различных способов накруток, связанных с эмуляцией действия пользователей, мы негативно относимся к любым методам, направленным не на улучшение взаимодействия сайта с пользователем, а на обман поисковой системы (см. наши принципы). Очевидно, например, что прогон пользователя на сайт рекламодателя через поисковую выдачу не удобен пользователю, не выгоден рекламодателю и никоим образом не улучшает их взаимодействие». В результате, в апдейт от 1 декабря, ряд сайтов, использующих новую технологию SeoPult, сильно потеряли в позициях, а упоминание компании SeoPult было включено в официальный ответ Яндекса о санкциях за эмуляцию действий пользователей, заняв место в теплой компании с упоминавшимися там ранее сервисами Userator, Movebo, Wеbeffector и Serpclick.

На мой взгляд, данный факт свидетельствует о серьезной решимости Яндекса бороться с любыми попытками искусственного воздействия на поведенческие факторы, в какую бы благообразную обертку они не были бы упакованы. Представители сервисов по накрутке ПФ очень часто любят проводить аналогии с ситуацией с искусственным воздействием на ссылочные факторы. Дескать, Яндекс так и не смог справиться с ссылочными биржами и агрегаторами. Также он не сможет справиться и с сервисами по накрутке поведенческих. Однако, на мой взгляд, ситуация со ссылочными факторами была несколько иная. Яндекс никогда полностью не отождествлял так называемые неестественные ссылки с плохими. На мой взгляд, очень показательным в этом плане является ответ сотрудника отдела антиспама Яндекса Кирилла Николаева на круглом столе «Яндекс и SEO», состоявшемся в марте 2012 года: «Иногда даже очень неестественные ссылки бывают полезны для поиска. А иногда даже очень много естественных ссылок бывают просто ни о чем».

Эти попытки балансирования между нахождением полезного сигнала от ссылок, независимо от их естественности, и попытками как-то противостоять увеличению бесполезной ссылочной массы, не привели в итоге ни к чему хорошему. Яндекс был вынужден публично отказаться от учета ссылок по коммерческим запросам для московского региона, выдача по которому находится под наиболее мощным SEO-прессингом. В случае же поведенческих факторов, позиция Яндекса однозначна – не бывает полезных сигналов от их накрутки. Вообще. И ситуация с SeoPult, который попытался облечь воздействие на поведенческие факторы в некоторую внешне благообразную обертку, на мой взгляд, очень показательна.

К слову, апдейт 1 декабря ознаменовался санкциями не только против клиентов SeoPult, но также и против клиентов других сервисов по накрутке поведенческих факторов. Причем, санкции эти, похоже, оказались достаточно чувствительными. Настолько, что 5 декабря произошло еще одно знаковое событие – публичное заявление владельца одной из таких систем – Serpclick – Николая Хиврина об использовании так называемого «живого щита». Оно располагалось на сайте сервиса, но на данный момент уже удалено, судя по всему потому, что вызвало резкий негативный отклик у оптимизаторов.

Суть заявления была такова – необходимо не менее половины заданий по накрутке поведенческих факторов выполнять для случайных сайтов, тем самым используя их в качестве своеобразного живого щита для сайтов пользователей системы. Типа зная о «живом щите», сотрудники Яндекса поостерегутся штрафовать подозреваемые в накрутках поведенческих сайты из-за высокой вероятности наказать невиновных. Тут же предлагалось подставить конкурента, введя его сайт в список случайных жертв из «живого щита», или же «застраховать» свой сайт от попадания в этот список, зарегистрировав его в системе. Чем в данном случае «подстава» отличается от «страховки», осталось совершенно непонятным, так как и в том и в другом случае сайт попадал в задания исполнителей по накрутке ПФ, не суть важно по чьей воле – владельца или стороннего лица. Инициативу Николая Хиврина в одной из разгоревшихся на страницах соцсетей дискуссий поддержал владелец другого аналогичного сервиса – Userator – Роман Морозов. На мой взгляд, подобные действия находятся за гранью элементарной порядочности. Владельцы сервисов по накрутке ПФ, боясь потерять прибыли, готовы подставлять совершенно непричастные к их мутным делишкам сайты. К сожалению, именно благодаря таким дельцам, у SEO-индустрии сформировался довольно негативный образ.

Но, абстрагируясь от морально-этического аспекта данной инициативы, я хотел бы заострить внимание на аспекте техническом. Высказывая потребность в живом щите, владельцы сервисов по накрутке ПФ тем самым открыто признают, что Яндекс прекрасно детектирует их методы. И живой щит им нужен для того, чтоб их клиенты не подверглись санкциям. А то, что накрутка при этом может просто фильтроваться, владельцев сервисов нисколько не интересует. Засечь вклад от накрутки ПФ в результате продвижения сайта не так-то просто, и клиент будет продолжать пускать деньги на ветер до тех пор, пока будет верить в успех. А владельцы сервисов, от этих сливаемых денег, тем временем будут получать свою «долю малую». Более того, если клиент будет проводить параллельно работы по оптимизации сайта, то эффект от нее будет приписываться накрутке поведенческих факторов даже в условиях ее полной фильтрации. Эффект, который можно назвать эффектом «каши из топора». Но, как только клиент получит санкции от Яндекса, финансовый ручеек иссякнет. Поэтому именно санкций для клиентских сайтов так и боятся дельцы от поведенческих. Пытаясь загородиться от них «живым щитом» и продолжая кормить текущих и потенциальных клиентов сказками про кашу из топора.