Некоторое время назад мне довелось поучаствовать в одном весьма забавном мероприятии – онлайн-конференции «Поведенческие факторы – 2014». Эта конференция явилась отражением нарастающей тенденции в отечественном SEO-бизнесе – попытки передела бизнеса сервисов автоматического продвижения, а попросту борьбе за кошелек владельца сайта или оптимизатора, решившего продвинуться в поисковой выдаче с наименьшими временными затратами.

Парадигма «занес денег куда надо – жди результата в поисковой выдаче» стала очень популярной с развитием ссылочных бирж и надстроек над ними – ссылочных агрегаторов. Этому способствовало то, что во второй половине нулевых годов поисковые системы, сделавшие ставку в ранжировании на ссылочные факторы, оказались совершенно не готовы к промышленному воздействию на них. Продвижение в поисковиках с помощью платных ссылок стало отраслевым стандартом, с которым практически было невозможно конкурировать, используя бесплатные методы получения входящих ссылок. Позиция в поисковой выдаче по определенному запросу стала по сути пропорциональна величине ссылочного бюджета, потраченного на закупку ссылок с анкорами, содержащими в себе слова запроса. Этот факт очень быстро сформировал в среде продвиженцев и владельцев сайтов устойчивую парадигму – позиция в поисковой выдаче есть мера средств, потраченных на внешние факторы (в данном случае – ссылки). Нужно только знать, куда эти средства занести и на что потратить. Это было очень понятно и удобно. Не надо вкладываться в ресурсоемкие работы по развитию сайта, сделал один раз и забыл, а теперь просто отстегивай деньги на продвижение.

Со временем поисковые машины, осознавшие опасность массового воздействия на внешние факторы ранжирования, начали бороться с платными ссылками. Однако «вирус» проник слишком глубоко, и меры поисковых машин ограничивались лишь санкциями против наиболее «трешовых» ссылок с фейковых или бесполезных для пользователей сайтов, сделанных исключительно под монетизацию на ссылочных биржах. Что, конечно же, не могло повлиять на ситуацию в целом. И несмотря на то, что значительная часть ссылочных бюджетов расходовалась впустую, результат от использования платных ссылок был налицо, и их связь с позицией в выдаче по коммерческим запросам оставалась достаточно прозрачной.

Ситуация радикально изменилась только в этом году, после того, как Яндекс заявил о полном отключении ссылочных факторов из формулы ранжирования для части коммерческих запросов московского региона. У «подсевших на иглу» внешних факторов продвиженцев возник вопрос – а что будет альтернативой ссылочным бюджетам, такой же простой и беззаботной? И тут на сцену вышли сервисы накрутки поведенческих факторов.

Надо отметить, что это их не первое появление. Первый подобный сервис – Userator – появился в конце 2010-го года. На тот момент поведенческие факторы не так давно были включены в формулу ранжирования Яндекса, и разработчики, похоже, совсем не позаботились о противодействии возможным накруткам. Даже довольно тупой наклик сайтов в результатах поиска давал порой впечатляющие результаты. Однако уже в середине 2011-го Яндекс предпринял первую попытку борьбы с накруткой поведенческих факторов и показательно забанил ряд сайтов. Это, несомненно, нанесло определенный удар по развитию систем автоматической накрутки сайтов, и хотя со временем появилось еще несколько подобных систем (Movebo, Serpclick и т.д.), но в плане массовости использования они катастрофически уступали системам купли-продажи ссылок. Возможно, они так и продолжали бы влачить довольно жалкое существование на фоне ссылочных бирж и агрегаторов, если бы вдруг Яндекс не спутал все карты казалось бы стабильному и налаженному ссылочному бизнесу.

Стремясь занять освобождающуюся нишу сеошной кнопки «бабло», сервисы накрутки поведенческих факторов развернули агрессивную пиар-кампанию. Не смотря на то, что Яндекс открыто обозначает свою крайне жесткую позицию по поводу накрутки поведенческих , представители вышеупомянутых сервисов вступают в открытую конфронтацию, утверждая, что массовое наказание за внешние факторы, которыми являются поведенческие, может привести к тому, что их накрутка легко превратится в эффективный способ борьбы с конкурентами (ярким примером такой конфронтации стала словесная перепалка владельца Userator’а Романа Морозова с сотрудником отдела антиспама Яндекса Сергеем Волковым на казанской конференции SEO-Conference 2014). А, стало быть, тем, кто подобные вещи использует, пока что бояться нечего – Яндекс вряд ли станет выпускать такого «джинна из бутылки». Полагаю, в этом есть определенный резон. Поэтому Яндекс вынужден ограничиваться тем, что просто фильтрует обнаруженные искусственные пользовательские сессии, и прибегает к санкциям только в крайних случаях, когда масштабы накруток у того или иного сайта достаточно велики.

На мой взгляд, определение накруток поведенческих факторов с помощью публичных сервисов – задача не такая уж и сложная. Здесь сервисы подводит их публичность. Ничто не мешает сотрудникам поисковых машин зарегистрироваться в такой системе (как в качестве заказчика услуг, так и в качестве исполнителя заданий), и получать информацию о параметрах накруток. Дальше, как говорится, уже дело техники. Искусственные сессии можно успешно выявлять во время постанализа и фильтровать. Подобная незаметная фильтрация приводит к тому, что практически невозможно определить, есть ли эффект от накрутки поведенческих факторов в ранжировании. Не случайно представители накруточных сервисов до сих пор не могут предъявить мало-мальски серьезного успешного кейса. То, что они демонстрируют во время своих докладов в качестве «историй успеха», не выдерживает никакой критики. За огромные достижения выдается продвижение по откровенно низкоконкурентным низкочастотным запросам и даже по так называемым «брендовым» запросам, т.е. запросам, включающим в себя имя сайта или название компании – запросам, по которым продвигаемый сайт является, по сути, витальным ответом.

Единственным осязаемым результатом работы накруточных поведенческих схем является накрутка поисковых подсказок. Здесь, увы, поисковые системы пока не могут достойно противостоять внешнему воздействию. Дело в том, что для подсказок очень важна свежесть. Как только возникает спрос на определенный информационный контент, выраженный в резком увеличении числа определенных поисковых запросов, эти запросы нужно показывать в поисковых подсказках. Времени на качественный постанализ естественности трафика, генерирующего эти запросы, попросту нет. Конечно, что-то получается фильтровать, но явно не всё, и нам постоянно приходится наблюдать в поисковых подсказках явно накрученные запросы. Конечно, через какое-то время постанализ до них добирается, и они исчезают из подсказок, но за то время, пока они там находятся, они приносят накрутчику определенный профит.

Что же касается влияния накруточных сервисов на органическую выдачу, то времени для постанализа вполне достаточно – пользовательские сессии можно учитывать с определенным временным лагом, это не повлияет на качество выдачи. Так что, на мой взгляд, бравирование представителей данных сервисов, что за внешние факторы массово наказывать не решатся, является просто ширмой для сокрытия другой проблемы – вследствие фильтрации средства, потраченные пользователями этих сервисов, попросту сливаются впустую. В советские времена ловкие преподаватели вузов брали взятки с абитуриентов, обещая протекцию при поступлении. И ничего при этом не делали. В итоге кто-то поступал сам и его деньги оставались у ловкачей, кто-то проваливался, и ему деньги возвращали. Беспроигрышная стратегия отъема денег у населения. В случае же накруточных сервисов она еще беспроигрышней – деньги в случае неудачи возвращать никто не будет. А достаточно серьезная ротация поисковой выдачи по коммерческим запросам в последнее время, связанная с внедрением «бессылочного» алгоритма, играет на руку – совпадение положительной динамики сайта в поисковой выдаче, обусловленное исключительно сменой алгоритма, может совпасть с экспериментами его владельца по накрутке поведенческих факторов, и тогда тот уверится в её действенности. В общем, времена для накрутчиков поведенческих факторов настали весьма благоприятные, и борьба за эксплуатацию кнопки «Бабло» в самом разгаре. И здесь мне представляется, что будет очень важно, если Яндекс сумеет перейти от тактики запугивания санкциями, к которой у накрутчиков выработался устойчивый иммунитет, к тактике пропаганды бесполезности накрутки поведенческих. Как это сделать – отдельный вопрос. Например, можно организовать что-то типа демонстрации наличия подозрительного трафика на сайт в Кабинете вебмастера или Яндекс-Метрике. Или как-то еще показать, что ситуация под контролем. Но показать это крайне важно. В первую очередь, для оздоровления среды поискового продвижения сайтов.