Автор: Сергей Людкевич - независимый консультант, супермодератор форума о поисковых системах Searchengines.guru. Сфера профессиональных интересов - исследование алгоритмов ранжирования поисковых машин, разработка методик поискового продвижения сайтов.

В своих предыдущих статьях «Отмена ссылочного: исчезновение «НПС» из органики» и «Июньские апдейты Яндекса: отмена ссылочного затрагивает новые тематики» я использовал для исследований методику определения отключения ссылочного по запросу на основе анализа наличия в поисковой выдаче документов, найденных по ссылке. Многочисленные вопросы, адресованные мне после этих публикаций, свидетельствуют о том, что многие SEO-специалисты не совсем четко понимают, как корректно использовать данную методику. Поэтому я решил посвятить отдельную статью именно нюансам ее использования.

Итак, основная идея методики заключается в том, что по запросам, по которым отключено ссылочное, в выдаче для региона «Москва» не находится класс документов, который находится в выдаче для других регионов и при этом имеет в сниппете пометку «Ссылки на страницу содержат:» (до последнего изменения интерфейса страницы выдачи Яндекса эта пометка имела вид «Найден по ссылке»).

Это означает, что при ранжировании подобных документов в московской выдаче по меньшей мере не участвует анкор-файл, что, на мой взгляд, является довольно веским доводом в пользу отключения ссылочного по проверяемому запросу. При этом данное утверждение справедливо не для всех документов. Исключением являются:

• Документы, не имеющий сохраненной копии (т.е. для такого документа в выпадающем меню сниппета отсутствует ссылка «Сохраненная копия»)

• Документы, которые попадают в выдачу через быстророботовскую примесь (подробнее о примесях см. в моей статье «Примеси к органической выдаче Яндекса»)

• Документы, у которых ключевые слова из запроса (или их транслитерация) входят в URL

Рассмотрим на примерах для запроса [осаго]. В предыдущей статье «Июньские апдейты Яндекса: отмена ссылочного затрагивает новые тематики» я писал, что ссылочное по нему не отключено, однако, к сожалению, этот вывод было ошибочным ввиду того, что при проверке я не учел исключение номер 3.

Вот пример того, как по этому запросу в московской выдаче (lr=213) находится найденный по ссылке документ без сохраненной копии (обратите внимание на отсутствие пункта «Сохраненная копия в выпадающем меню, там есть только пункт «Показать еще с сайта»):

Пример следующего исключения – в московской выдаче находится найденный по ссылке документ с сохраненной копией из быстророботовской примеси, имеющий в сниппете дату (в данном случае – пометку «Вчера»):

И, наконец, третье исключение, когда найденный по ссылке документ, имеющий сохраненную копию, при этом находится в московской выдаче и имеет в своем URL транслитерацию запроса:

А вот пример, правильно выбранного документа для анализа по методике, у которого есть сохраненная копия, который не является быстророботовской примесью, и у которого нет вхождения запроса или его транслитерации в URL. В выдаче для Тулы (lr=15) такой документ присутствует с пометкой «Ссылки на страницу содержат»:

А вот в московской выдаче такого документа нет:

Именно по такому результату можно сделать вывод об отключении ссылочного по запросу.

И в заключение небольшой хинт. Удобство использования методики во многом определяется тем, насколько быстро можно найти подобный документ, подходящий для проверки. Для решения этой задачи я рекомендую искать в региональной выдаче документы, которые содержат стандартное сообщение о какой-нибудь ошибке, так как это будет достаточно сильно повышать вероятность того, что они будут иметь сохраненную копию, но при этом не будут иметь ключевых слов в контенте, а значит, будут найдены по ссылке. Примеры подобных запросов:

Собрав базу наиболее распространенных сообщений об ошибках, можно довольно быстро находить подходящие для анализа по представленной методике документы. Удачи в применении методики!