Уже довольно долгое время Google ведет беспрецедентную кампанию за чистоту поисковой выдачи – против низкокачественных сайтов и ссылок. Несмотря на то, что дело это хорошее, последние действия поисковика уже не одного вебмастера поставили в тупик. Люди просто не понимают, почему прекрасно работавшие раньше «традиционные» методы интернет-маркетинга и поисковой оптимизации (SEO) сегодня действуют против них. Дошло до того, что некоторые специалисты прямо обвиняют Google в непоследовательности. Ведь поначалу поисковик не преследовал за те приемы наращивания ссылочной массы, из-за которых сегодня терпят крах множество успешных проектов. Google просто «не рекомендовал» их использование. Теперь же он «перешел от слов к делу».

Тем не менее, взгляды Google на то, какими качествами должны обладать ссылки, известны вебмастерам уже не один год. И если кто-то сегодня попал под его санкции, то винить в этом, по мнению поисковика, нужно только себя. Тем более что все это время Google производил существенную модернизацию, каждый шаг которой служил четким сигналом к предстоящим событиям.

Как бы то ни было, Google сегодня предъявляет определенные требования к веб-сайтам и ссылочной массе, с помощью которой они продвигаются в поисковой выдаче. Алгоритм Пингвин 2.0 со всеми апдейтами, служит мощным инструментом, способным качественно выявлять «плохие» ссылки, поэтому сейчас гораздо актуальнее рассуждать о том, как работать в этих условиях, а не жаловаться на несправедливость. Итак, видение Google, какими должны быть ссылки, ведущие на сайт, известны давно: в первую очередь они должны быть естественными.

Естественность - является главным требованием к ссылкам и фундаментальным принципом PageRank. Наращивание естественной (не платной) и только естественной ссылочной массы является залогом успеха в продвижении вверх по лестнице органической выдачи. Свой сайт нужно организовывать и развивать таким образом, чтобы сторонние ресурсы ссылались на него по собственному желанию. Другими словами, успех кроется в повышении репутации ресурса.

Вот что говорит об этом Мэтт Каттс, ведущий инженер и один из самых влиятельных специалистов Google: «Предпринимая действия, направленные на повышение вашей собственной репутации, вы находитесь на правильном пути. Этим вы подаете именно те сигналы, которые мы стремимся услышать, и которые представляют наибольшую ценность в любом случае».

Исходя из сказанного выше, можно определить четыре проблемы, которые могут возникнуть на пути создания качественной ссылки:

Использование инфографики должно быть грамотным и осторожным. По мнению Каттса, большинство вебмастеров просто не умеют пользоваться этим инструментом себе во благо. Внешняя привлекательность инфографики кажется им настолько высокой, что они даже не задумываются над ее оптимальным использованием. Инфографика, в применении такими мастерами, во многих случаях не точна или же тематически никак не связана со страницей, на которую она ссылается.

Присутствие спама в ссылках гостевых постов тщательно отслеживается. Авторитетные ресурсы просто не позволяют оставлять комментарии или посты со спамными ссылками на свой сайт. Если спам все-таки как-то просочится, будучи незамеченным администрацией, то в глазах Google такой сайт автоматически потеряет весь свой авторитет. Тем более что алгоритмы Пингвина 2.0 позволяют вовремя обнаруживать и пресекать такие действия.

Google справедливо считает, что присутствие спамных ссылок в комментариях и постах свидетельствует об отсутствии должного контроля за публикациями на сайте. Такой контент лишается изначальной информативности, а смысл публикаций в некоторой степени искажается. Все это, по мнению поисковика, свидетельствует о низком авторитете сайта и о возможной продаже с него ссылок. Как следствие, спамная ссылка, оставленная на таком сайте, однозначно способна сработать во вред.

Однозначное несовпадение тематики гостевых постов и комментариев, с включенными в них ссылками, с тематикой страницы, на которую они ведут, - также является рискованным. В качестве иллюстрации здесь будет уместно привести следующий пример: Предположим, ваш бизнес заключается в продаже гольф-каров. У вас получилось написать весьма достойную статью о лучших полях для гольфа на Бермудских островах для некоего сайта. Вы не создали ни одной спамной ссылки в теле статьи, однако в атрибуции внизу вы все же использовали выражение «гольф-кары премиум» со ссылкой, ведущей на ваш сайт.

С точки зрения Google, значение такой ссылки будет низким, а стандарты размещения публикаций на таком сайте окажутся сомнительными. Разрешение же установки данной ссылки больше похоже на оплату, чем на законное одобрение. Со всеми вытекающими последствиями.

Знаки премии также можно отнести к приемам, которых следует избегать. Они прекрасно работали раньше, но сегодня ими пользуются только наименее авторитетные ресурсы. По крайней мере, именно таковыми их считает Google.

Список приведенных выше примеров можно было бы смело дополнить еще десятком-другим рекомендаций о том, что следует и чего не следует делать, добывая естественные ссылки на свой ресурс. Например, можно было бы рассказать о негативном отношении алгоритмов Google к сайтам, переполненным ссылками в нижней и правой частях страниц, ссылками на иностранных языках, ссылками на рынки, к которым товар, представленный на сайте никак не относится, и т.п. Однако, все они так или иначе сводятся к главному посылу Google: ссылка должна быть естественной.

В свете новой политики Google, большинство вебмастеров просто обязаны провести ревизию ссылочной массы своих проектов. Чем же им руководствоваться? Специалисты рекомендуют просто ответить на несколько вопросов:

1. Останется ли для сайта значимой ссылка, если Google перестанет существовать?

Априори, любая ссылка является хорошей только в том случае, когда имеет значение вне зависимости от существования поисковых систем. По крайней мере, Google утверждает, что ему «нравятся» именно такие ссылки.

К примеру, готовы ли вы потратить 2 часа своего времени и $200 в виде расходов на покупку множества ссылок, если будете знать, что поисковик останется к этому шагу индифферентным?

2. Если клиент потребует, показать ему случайную выборку ваших ссылок, вы сможете это сделать безо всякого смущения?

Если не получается однозначно положительно ответить на этот вопрос, то ссылки, за которые «может быть стыдно» перед клиентом, следует удалить.

Кстати, хорошим вариантом предложенного выше вопроса, является вопрос: «смогли бы вы с гордостью продемонстрировать свою работу детям?».

3. На самом ли деле ресурс, предоставляющий ссылку, одобряет ее?

Если нет, Google отправит ее «в топку» тотчас после обнаружения. Это же относится к приведенным выше примерам с инфографикой и премиальными значками, а также к блогам. В алгоритмы Пингвина 2.0 заложена модель, описывающая платные и подозрительные ссылки. Если линк хоть немного отвечает ее параметрам, Google отнесется к нему безжалостно.

4. Пытаетесь убедить себя, что ссылка является хорошей?

И совершенно зря! Просто потому, что хорошая ссылка не может быть предметом для оправданий: она видна сейчас и сразу, безо всяких оправдательных аргументов.

Если ответы на поставленные выше вопросы вызвали какие-то затруднения, то лучшее, что можно сделать – начать исправляться прямо сейчас. Не нужно ждать следующего апдейта Пингвина и следующей волны наказаний за исходящие ссылки, надо начинать уже сегодня ставить бизнес на долгосрочную и прочную основу.

Начинать же работу следует с ликвидации «плохих» ссылок и создания «хороших». Безусловно, в некоторых случаях это может оказаться тяжелым решением. Ведь бизнес уже налажен, ссылки пока еще работают, а их потеря может вызвать резкое падение рейтинга. Однако, надо учитывать, что спустя какое-то время Google все равно обнаружит их обязательно. И проблем тогда будет несоизмеримо больше.

Спрятаться же от новых правил игры не удастся никому, – слишком уж солидные инвестиции вкладывает Google в свои алгоритмы.

Источник: SearchEngineWatch

Перевод Георгия Стуруа