С 27 по 28 сентября в Москве, в центре Digital October проходила четвертая ежегодная конференция «Сайт-2012». Организаторами конференции выступали компания «Ашманов и партнеры», Российская Ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), компания NetCat, 1С-Битрикс.

Второй день конференции открылся дискуссионной панелью на тему «Проектная команда - кто главный и как не поссориться». В дискуссии принимали участие Владимир Липка (Липка и друзья), Николай Мациевский (WEBO Software) и Тачат Игитян (Развитие Интерактивных Коммуникаций), ведущей секции выступала Наталья Соколова (QB-interactive).

Ведущая сразу уточнила, что хотелось бы поговорить о принципах, исповедуемых проектными командами, а также о том, как распределяются роли внутри команд и каково отношение к заказчикам. Ведь это тоже важно – отношение заказчиков и разработчиков, как оно строится, на чем основывается?

Владимир Липка: – Жаль, что сегодня нет Клименко, он всегда встает на сторону заказчика и очень ругает разработчиков.

Наталья Соколова: – Николай, вот как вы (я имею в виду вашу компанию, вашу команду) понимаете, что вы согласны работать с этим конкретным заказчиком?

Николай Мациевский: – Очень просто. Я не буду говорить избитых истин, типа, клиент всегда прав, но на самом деле, мы особенно не выбираем. Кто приходит к нам с деньгами – мы его будем любить.

Владимир Липка: – Ну, у нас другой принцип, не как на Ленинградке. Мы должны клиента полюбить. Мы должны сначала испытать к нему симпатию, прочувствовать, а потом уже взять у него деньги.

Наталья Соколова: – А если у клиента нет денег?

Владимир Липка: – Тогда можем любить бесплатно. Нам должно быть интересно работать для клиента, нам должно быть интересно с ним работать – иначе ничего не получается. Ведь когда случаются счастливые браки? Когда что-то между людьми вспыхивает. Вот так и с заказчиком. Было и у нас, что мы вступали в отношения не с тем заказчиком, теперь уже у нас подход четкий – нам должно быть интересно и достаточно денежной мотивации. Как-то так.

У меня встречный вопрос к заказчикам – как вы выбираете себе подрядчиков, чем руководствуетесь при этом?

Зал: - Я представитель крупной компании, недавно мы заказывали сайт. Мы провели тендер, выбрали 10 подходящих компаний и попросили у них коммерческое предложение. Мы выключили сразу оттуда Студию Лебедева, потому что бюджет там был около миллиона рублей. Из выбранных 10 компаний коммерческое предложение прислали 9.

Мы отсмотрели присланные коммерческие предложения, 4 из них были неадекватные и плохого качества, мы эти студии сразу же выключили. Дальше идет оценка – кто попадает в бюджет, оценка портфолио – искали близкие проекты, если таковых не было – выключали. Приглашали на встречу, потом наша служба компании проверяла каждую компанию, оценивала риски. С оставшимися были проведены 1-2 встречи, их осталось 3, и все они были достаточно хороши. Было трудно выбрать, и окончательный выбор был сделан на основе портфолио.

Наталья Соколова: – В результате кто делает проект, если не секрет?

Зал: - Агентство Notamedia.

Владимир Липка: - Вот, это стандартная схема для крупных компаний, по такой схеме работают банки.А у вас как, Наталья?

Наталья Соколова: - Мы выбираем клиента также как и вы, Володя. Но давайте предположим, что клиент уже у нас есть. Что дальше?

Владимир Липка: - Давайте все-таки посмотрим сначала со стороны клиента на эту ситуацию. Клиенту интересно, чтобы мы его убедили в правильности его выбора и дали какие-то гарантии. Обычно нашей гарантией является наша репутация, потому что репутацию не пропьешь.

Ведь клиент, по сути, не может ничего проверить, он может только принимать все на веру. Доверять.

Николай Мациевский: - Безусловно, никто не может дать никаких гарантий. Но доверие формируется чем? Тем, что подрядчик соответствует ожиданиям – в срок присылает КП, соблюдает график исполнения работ, информирует заказчика и проч.

Владимир Липка: - Заказчики, требуете ли вы каких либо определенных сроков от своих подрядчиков?

Зал: - Нет, подрядчики сами обозначают срок, за который могут выполнить задание.

Владимир Липка: - Многие заказчики хотят гарантий по поводу дизайна. Как можно дать эти гарантии и можно ли вообще?

Наталья Соколова: - На основе портфолио – мы не сделаем хуже, чем раньше. Портфолио демонстрирует и гарантирует наши умения.

Владимир Липка: - Но это тоже не гарантии, а все-таки больше вера.

Зал: - Вы достали уже с гарантиями. Оптимизаторы наконец-то уже отказались от этой темы, а вы тут опять про гарантии, только уже в дизайне.

Наталья Соколова: - Но ведь у нас этих гарантий требуют заказчики.

Владимир Липка: - К снижению рисков приводит систематизация производства. Это успокаивает заказчика и вызывает его доверие. Но опять же, тот факт, что все процессы происходят так, как положено, само по себе вовсе не гарантирует, что все будет нормально, даже при наличии грамотного ТЗ, соблюдения сроков, разработка прототипа и т.д. Ошибки все равно могут быть. Ведь одно дело – смотреть на прототип и другое дело, когда это воплощается в жизнь.

Зал: - Так может быть ограничиться каким-то простым ТЗ, а дорабатывать уже на уровне прототипа?

Владимир Липка: - Да, это простой выход.

Наталья Соколова: - Это простой выход для простых проектов, для сайта-визитки например. Для сложных проектов это не подходит, т.к. все это увеличивает бюджет, который становится безразмерным. Подробное ТЗ минимизирует риски.

Тачат Игитян: - Зачем нужно писать ТЗ? Уже большинство студий уходит от водопадного проекта. Уже все понимают, что если проект длится более трех месяцев, то на начальном этапе и на конечном – это будут два разных проекта, и никто водопадным способом уже не рискует работать. Ведь есть же agile, есть удержание бюджета и т.д.

Николай Мациевский: – Agile – это путь зла.

Тачат Игитян: – Делать непонятно что – это путь зла. Заказчик не специалист в стайтостроительстве, поэтому он не может указывать подрядчику, как ему делать свою работу. Он может только подсказать какие-то реалии, связанные со своим бизнесом, но не лезть в тот процесс, которого он не понимает.

Владимир Липка: - Тачат, ты сейчас уже не занимаешься проектами?

Тачат Игитян: - Сейчас нет.

Владимир Липка: - Потому ты такой смелый? Клиент не должен влезать, а если он не понимает – давай до свидания… Вообще-то, клиент может обидеться.

Зал: - Как лучше заказчику объяснить, что мы профессионалы и мы лучше знаем как надо делать сайт?

Тачат Игитян: - Обижается обычно нижний персонал. Когда начинаешь общаться с руководством компании, говорить им умные вещи, они понимают и доверяют специалистам. Покажите заказчику, что вас интересуют его бизнес-задачи и вы знаете как их решить.

Владимир Липка: - Получается, что с твоей точки зрения, нужно прийти к клиенту и рассказывать ему, как ему надо жить? А вдруг у него какой-то гениальный маркетолог в штате и он уже придумал какую-то свою концепцию, тогда как?

Тачат Игитян: - Если не можешь совладать с подобным маркетологом, тянись наверх, чтобы объяснить там. Если нет – то лучше отказаться от такого проекта.

Наталья Соколова: - Мы тут пытаемся понять не как отказываться от проекта, а как не поссориться с заказчиком.

Тачат Игитян: - А если вы сделаете ему проект, который не будет решать его бизнес-задачи, потратите его деньги, разве вы с ним не поссоритесь ?

Наталья Соколова: - А если ты пробился наверх, а там все еще хуже?

Тачат Игитян: - Тогда надо отказываться от этого проекта тем более, либо превышать бюджет в 30 раз, чтобы хоть как-то покрыть предстоящие риски.

Николай Мациевский: - Важно в глазах заказчика формировать видение себя как профессионалов. Если заказчик вам доверяет, то он не будет вмешиваться в процессы.

Владимир Липка: - А что насчет команды?

Наталья Соколова: - Каким образом подбирается команда под проект, что важно для этой команды и кто этой командой должен руководить?

Тачат Игитян: - Всегда, будь то со стороны заказчика, будь то со стороны исполнителя, если нет грамотного менеджера, умеющего управлять людьми и управлять рисками – такой проект обречен.

По-хорошему, разработчик не может стать менеджером. Потому что разработчик кайфует от процесса, а менеджеру все-таки важен конечный результат.

Зал: - Проблема в том, что разработчики не общаются с заказчиками, и они зачастую не понимают менеджера, который пытается объяснить им, что же нужно заказчику.

Наталья Соколова: - А вы не пробовали привлекать разработчика к общению с заказчиками?

Николай Мациевский: - А зачем рядового программиста выпускать к заказчику?

Тачат Игитян: - Действительно? Технического директора – да, но не программиста или дизайнера.

Наталья Соколова: - Ты считаешь, что это лишняя цепочка, если твой дизайнер будет вникать в бизнес-клиента?

Тачат Игитян: - Если твой дизайнер способен погрузиться и проникнуться бизнесом клиента, он станет арт-директором. Я считаю это лишним. У дизайнера есть арт-директор, который должен это все обсуждать с клиентом, а дизайнер должен просто выполнять задачу.

Владимир Липка: - Давай представим, что я арт-директор, что я должен сделать, чтобы поставить какие-то жесткие рамки дизайнеру?

Тачат Игитян: - Если я буду знать, как это делать, я стану арт-директором. Я умею ставить задачи менеджерам, которые ставят задачи арт-директорам.

В моем понимании – арт-менеджер это топ-менеджер, он управленец и он сам должен знать, как ту или иную директиву спускать вниз.

Владимир Липка: - Ну ты же понимаешь, что в глазах арт-директора все менеджеры – бездельники и лишнее звено.

Зал: - Наблюдается тенденция, что многие компании создают тим-лид и воспитывают программистов-менеджеров. Нужны ли менеджеры-программисты, или брать лучше молодых менеджеров и протаскивать их через все процессы в компании?

Владимир Липка: - В результате да, было бы неплохо делать так, как вы говорите. Но по факту – у менеджера и программиста разные мозги. Они не могут хорошо выполнять работу друг друга. Тем более маленькие студии не могут себе позволить такую многоступенчатую возгонку специалистов. Брать программиста и растить из него менеджера в большинстве случаев очень накладно.

Николай Мациевский: – Соглашусь, что если менеджер хороший, то абсолютно неважно, откуда он пришел – возрос ли внутри компании или пришел со стороны.

Владимир Липка: - Раньше менеджеры появлялись внутри студий, сейчас же есть профессиональная подготовка менеджеров.

Тачат Игитян: - Сейчас проблема с менеджерами, об этом все знают. Растить их внутри компании, безусловно, более качественно. Но есть и курсы по обучению специализированных менеджеров. Учреждения высшего образования не дают менеджерам нужной специализации, они просто структурируют мозг студентов, а уж специализацию им нужно получить самим.

Надо стараться все время подтягивать свой уровень для того, чтобы менеджер был компетентен в тех скилах, которыми обладают те люди, которыми он управляет.

Наталья Соколова: - Давайте завершим цикл проекта, на котором очень просто разругаться заказчику с исполнителем. Речь идет о сдаче проекта, надо ли пускать заказчика на dev-сервер, чтобы он сделал какие-то свои замечания? Показываем ли мы заказчикам промежуточные версии продукта?

Николай Мациевский: - Заказчики бывают разными. Поэтому некоторых из них можно допустить к продукту на стадии доработки – других нет.

Тачат Игитян: – Я считаю, что каждый этап проекта должен показываться и согласовываться с заказчиком.

Наталья Соколова: - По моему опыту, стоит клиента один раз допустить к проекту на стадии разработки, он повадится и будет влезать во все процессы и что-то там менять.

Тачат Игитян: - Ну ведь всегда можно сказать, коллега, это тестовая версия, смотрите еще как телевизор. Зато клиенту нравится, что с ним общаются, советуются и он принимает участие в процессе.

Николай Мациевский: - Я согласен. Клиенту важно чувствовать, что он важен для процесса.

Тачат Игитян: - Я вообще считаю, что клиент должен быть боевой единицей, и самое лучшее – когда он сам за тебя делает твою работу. Привлекайте клиента к работе – он будет работать и делать что-то полезное, тогда он не будет мешать, и будет рвать за этот проект.