После кавказского конфликта 2008 года российское руководство самого высокого уровня было вынуждено признать, что развернутая одновременно с реальными боевыми действиями информационная война против России была ею проиграна. Особую тревогу вызвал тот факт, что вся российская система СМИ не смогла противостоять медиа-ресурсам глобальной информационной системы Запада.
Несколькими годами позже, после шквала среднеазиатских «цветных революций» и бурной «арабской весны», в России заговорили об опасности, которую таит в себе возможность использования сети Интернет для мобилизации и координации населения в целях разжигания антиправительственных выступлений.
Справедливости ради стоит отметить, что эта проблема уже давно изучается в России на уровне экспертного сообщества, а также «других заинтересованных министерств и ведомств». И на днях в Екатеринбурге на закрытой встрече руководителей спецслужб и силовых структур 52 стран, организованной Совбезом РФ, был представлен проект конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности».
Кстати, к проекту присодинился и Узбекистан, который также попал под пресс западных СМИ после разгрома андижанского мятежа в мае 2005 года.
По информации газеты «Коммерсант», документ, на принятие которого Россия рассчитывает уже в 2012 году, запрещает использование интернета в военных целях и для свержения режимов в других странах, но при этом оставляет властям полную свободу действий внутри национальных сегментов сети «в целях защиты национальной и общественной безопасности».
К слову, это уже давно сделано в Китае и Иране. В перечне основных угроз, с которыми предлагают бороться авторы документа, — использование информационных технологий для подрыва политической, экономической и социальной систем государств, манипулирование потоками в информационном пространстве других государств, а также массированная психологическая обработка населения для дестабилизации общества и государства.
Подобные действия предлагается считать составными частями «информационной войны» и, как следствие, преступлением против международного мира и безопасности. Россия также добивается закрепления в конвенции принципа невмешательства государств в информационное пространство друг друга.
Очевидно, что, понимая катастрофическое отставание от передовых в информационном отношении государств, в Москве подобными превентивными мерами стремятся получить гарантии собственной безопасности.
Между тем, в эпоху глобальной информатизации вряд ли представляется возможным четко определить границы информационного пространства какой-либо конкретной страны.
Неясно, например, являются ли вмешательством во внутренние дела одного государства какие-либо высказывания в Интернете, в частности в блогах, в ЖЖ или в Faсebook, если они написаны людьми, являющимися гражданами другой страны.
Как отмечают специалисты информационно-аналитического центра «Сова», применительно к интернету функционирование механизма запрета экстремистских материалов особенно затруднено. По их словам, например, в России «запрет должен в соответствии с КоАП влечь наказание за массовое распространение, но трудно найти, кого наказывать».
«Суды могут выносить – и выносят – обеспечительные решения, предписывающие интернет-провайдерам блокировать доступ к сайтам, но соблюдаются эти решения очень плохо, так как они противоречат закону о связи и основанным на нем коммерческим обязательствам провайдеров», — отмечают эксперты.
«По существу, — утверждают специалисты, — запрет должен бы относиться к определенному тексту или группе текстов и только изредка — к целому сайту, если он, что будет доказано в суде, систематически размещает экстремистские материалы».
В этом смысле характерен пример сайта «Кавказ-Центр», позиционирующего себя как «чеченское независимое международное исламское интернет-агентство». В разное время сервер сайта базировался в разных странах, неоднократно изменяя свое местонахождение по требованиям местных властей.
Например, основанием для закрытия сайта в Швеции стало официальное обращение посольства РФ в этой стране. По сути, это решение шведов можно характеризовать как «акт доброй воли» в отношении России. Не зря юридический владелец серверов «Кавказ-центра» Микаэль Стурше называл такие действия нарушением закона, продиктованным политическими мотивами.
И вот уже довольно давно сайт существует в Финляндии, а на все попытки российской стороны добиться его закрытия в Суоми не реагируют, ссылаясь, в частности, на принципы свободы слова и информации.
Кстати, в настоящее время некоторыми интернет-провайдерами России доступ к сайту закрыт, однако его вполне можно получить при помощи средств обхода интернет-цензуры.
Очевидно, что если разработанная российскими специалистами конвенция «Об обеспечении международной информационной безопасности» будет принята в ООН, Россия сможет на законных основаниях потребовать от любого государства прекращения функционирования нежелательных ей интернет-ресурсов.
Между тем, вызывает сомнение, что данная конвенция будет безоговорочно поддержана всеми мировыми державами. И первыми, кто будет всячески препятствовать ее принятию в ООН, скорее всего, станут США. В этой стране не считают, что меры по взлому цензурных барьеров других стран являются вмешательством во внутренние дела.
Для каждого человека любой праздник это приятное событие, которое ничто не должно омрачать. Поэтому оформляя банкетный стол необходимо большое внимание уделять вкусам приглашённых гостей и учитывать их интересы.
Обсудить
Читайте также
КОНТЕКСТ.ru - это новостной сайт нового формата, посвященный контекстной рекламе и рекламе в интернете. Управление сайтом осуществляется самими участниками
Комментарии