Сегодня каждый SEO-специалист, который занимается покупкой ссылок, сталкивается с тем, что поисковики придумывают все новые и новые алгоритмы ранжирования и фильтрации, поэтому продвигаться становится все сложнее и сложнее. Приходится работать все с большим количеством пессимизированных сайтов, придумывать, как вывести их из-под санкций поисковых систем, и при всем при этом результат никогда невозможно предсказать, и, конечно же, все это сказывается на получаемом доходе.

В статье будут рассмотрены четыре SEO-сервиса:

Linkpad.ru (бывший Solomono) и Ahrefs.com, использующиеся для проверки заспамленности анкор-листа;

Majesticseo.com и Moz.com (бывший SeoMoz.org), используемые для анализа ссылочного профиля.

Сервисы решено было сравнить в боевых условиях максимально приближенных к реальности. Для этого в качестве исследуемой выборки были взяты доноры из биржи вечных ссылок GoGetLinks:

• Полная база биржи от 22.01.2014 (актуальность параметров 03.02.2014)

• Количество сайтов: 6992 (для справки: до АГС-40 в ноябре их было 8500+)

Для Linkpad.ru и Ahrefs.com анализировались одни и те же показатели, такие как:

• Количество страниц сайта, просканированных сервисом

• Количество ссылающихся доменов

• Общее количество внешних ссылок

• Количество ссылок с сайта на уникальные домены

• Общее количество исходящих внешних ссылок с сайта

Для сервисов Majesticseo.com и Moz.com также рассматривался один общий показатель – количество ссылающихся доменов, и их фирменные показатели, такие как: Citation Flow и Trust Flow - для Majesticseo, и Subdomain MozRank и Subdomain MozTrust для Moz.

Результаты анализа удобней всего и наглядней представить в виде графиков под названием «ящики с усами», потому что их очень легко сравнивать друг с другом:

Где медиана - это число, расположенное в центре числового ряда, а квартили - это медианы в ряду чисел больше медианы (верхний квартиль) и в ряду чисел меньше медианы (нижний квартиль). Внутри этого ящика расположено ровно 50% от выборки.

На базе полученных данных о количестве страниц, входящих и исходящих ссылок был рассчитан показатель заспамленности сайта, который определяется учетом отношения количества исходящих ссылок к количеству страниц, а так же отношением входящих к исходящим ссылкам.

По этим двум сервисам показатели заспамленности доноров – в норме. Как видим, они все находятся в нижней части, все не достигают 15, а это значит, что они незаспамлены. Общие показатели, рассчитанные по сервисам Linkpad и Ahrefs – практически идентичны. Именно поэтому в программе FastTrust используются возможности сервиса Linkpad, хоть он и бесплатный. Всем SEO-шникам, которые считают, что платный Ahrefs лучше, чем Linkpad на заметку – можно бесплатно собирать данные, которые ничем не отличаются от платных. Тогда зачем платить больше?

Однако, при тестировании базы GGL на этих сервисах, обнаружилась вдруг неожиданная проблема. Некоторые сайты просто оказались не проиндексированы сервисами: в Linkpad – 390 сайтов и 1203 – в Ahrefs. Сервис Ahrefs недавно выкатил новое API, возможно, такое количество сайтов, не попавших в индекс, связано именно с этим.

Вывод: Linkpad – отличный сервис, потому что он бесплатный и у него есть быстрый бесплатный API.

Из минусов стоит отметить, что он медленно индексирует сайты, данные о молодом сайте могут отсутствовать и год. Минусом также является ограниченный набор функций, нет каких-то графиков, интересных для анализа, никакой визуализации данных.

Ahrefs – хорош своим быстрым обновлением базы и множеством различных отчетов и интересных возможностей. Однако, его существенным минусом является то, что он платный, причем довольно затратный (79$), ужасный медленный и глючный новый API.

Где: Citation Flow = MozRank – количественная составляющая ссылочного профиля, аналог PR.

Trust Flow = MozTrust – качество ссылочного профиля. Оба сервиса трактуют одинаково: наличие ссылок с заведомо трастовых сайтов, показатель отражает длину «ссылочной цепочки» до трастовых сайтов.

Как видно на слайде, метрики в этих сервисах об одном и том же, но результаты разные. У них также разная шкала – от 0 до 100 (Majestic) и от 0 до 10 (Moz). Плотность распределения Moz выше, что усложняет восприятие. Еще и шкала плотнее.

Вывод: Оба сервиса платные, Majesticseo немного дешевле, чем Moz, и API и обычный доступ - $399 против $500, и $49 против $99 соответственно.

Одним из существенных плюсов Majesticseo является то, что туда можно совершенно свободно добавлять свои сайты, подтвержденные в Google, и производить их анализ совершенно бесплатно. Кроме того, есть специальный плагин для браузеров, и относительно недавно появился русскоязычный интерфейс и служба поддержки.

А плюсом Moz’a можно назвать наличие бесплатного API, которым можно прекрасно пользоваться, хотя и в несколько урезанном виде. В этом сервисе самый большой набор различных показателей, параметров и характеристик, пожалуй, даже избыточный. Это создает определенные сложности для восприятия, особенно для неподготовленных пользователей. А также необходимость такого большого количества метрик для рунета находится под большим сомнением.

Linkpad – вне конкурса

Этот сервис находится вне конкуренции за счет бесплатности. Он хорошо подходит для анализа общих цифр, а также для быстрой оценки замусоренности сайта внешними ссылками. Производит более подробный анализ небольшого списка беклинков (до 500 шт. можно экспортировать бесплатно). Все, что выше этого количества – уже платно, но вряд ли стоит за это платить. Минимальная подписка на месяц (2400 р. ~ 79$) явно не стоит того, в виду аналогичной стоимости доступа к Ahrefs.com, где индексация происходит гораздо быстрее.

Majesticseo – надо брать!

У сервиса самая хорошая полнота базы для рунета и быстрое обновление. Сравнительно небольшая стоимость на фоне конкурентов – 49$. Наличие возможности полного бесплатного исследования собственных сайтов. Понятные и наглядные показатели анализа ссылочного профиля. Возможность подробного анализа и выгрузки беклинков и их анкоров.

Также немаловажным плюсом сервиса является наличие двух индексов – свежего (за последние 90 дней) и исторического (за все время). Ну и присутствие множества различных инструментов и отчетов, функций построения диаграмм и графиков (пусть и довольно аскетичных).

Ahrefs – только ради беклинков

Этот сервис ориентирован в первую очередь на анализ обратных ссылок, их свойств, а так же анкоров. Возможно, именно в этом Ahrefs лучше всех. Также у него современное оформление, хорошая визуализация результатов, понятные графики и диаграммы. Однако, все-таки самая подробная информация у Ahrefs все-таки по беклинкам, а вот других отчетов очень мало, хотя они постепенно и появляются.

Moz – темная лошадка

Честно говоря, сервис не очень понятен. У него самая высокая стоимость подписки – 99$, но для рунета он не подходит. Ориентация сервиса исключительно на Google и рекомендации его для сайтов, обитающих в рунете – практически бесполезны. Данных по рунету у этого сервиса меньше, чем у трех других, а также слишком много различных параметров и ключевых метрик, не всегда простых в интерпретации.

Доклад был представлен Александром Алаевым, создателем FastTrust и автором блога alaev.info на конференции All in Top Conf 2014. В конце своего доклада Александр анонсировал свой новый сервис для проверки и анализа беклинков - CheckTrust.ru, являющийся аналогом программы FastTrust в вебе.