Появился очередной сервис по закупке ссылок и оценки их качества. Позиционируется как сервис для оптимизаторов, но на самом деле как обычно этот сервис для домохозяек. Я очень сильно сомневаюсь, что реально работающий сервис кто-то выпустит в паблик - отличные доноры более чем конечны. Но в данном случае дело не только в моих сомнениях, а и в декларированных способах отбора «качественных» ссылок. Давайте взглянем на них поближе. Далее цитата из рекомендаций сервиса о покупке правильных ссылок
проведем «продвинутую сеошную» фильтрацию:
тИЦ больше или равен 30;
Кол-во страниц в Яндексе более 20;
Кол-во страниц в Google более 50;
Наличие в Яндекс-каталоге;
Наличие в каталоге DMOZ;
тИЦ не имеет никакого отношения к работоспособности ссылки. Пункт означает: давайте наберём ссылок подороже. Сервису же надо на что-то жить, а живёт он с комиссии.
Большое количество страниц сайта не говорит о его качестве. Более того, сайт созданный специально для продажи ссылок как раз и будет иметь много страниц. И перекос между количеством страниц в Яндексе и Гугле скорее говорит не об очень высоком качестве сайта. Пункт означает: даже не думайте смотреть в сторону сайтов-визиток, они нам самим нужны.
Сайт купленный на аукционе с целью торговли ссылками через биржи скорее всего будет в Яке. Т.е. ссылка из сайта в Яке может быть лучше, а может быть и хуже. Но однозначно дороже, ведь ссылки, продаваемые через сервис, должны быть как можно дороже(см. п1)
Чем дороже, тем лучше. DMOZ вообще заброшенный проект и сайт полностью перепрофилированный из этого каталога не вылетит. Т.е. присутствие в каталоге не говорит о качестве сайта и ссылки с него, и тем более не говорит о качестве в понимании Яндекса.
Далее предлагается браковать ссылки по посещаемости. По данным Alexa. Угу. Где Яндекс и где Alexa и где качество ссылок? Но кивать на ПФ сегодня модно, не смотря на то, что валовая посещаемость сайта не имеет никакого отношения к качеству — доры или MFA тоже посещаемостью не обижены, однако качества могут не иметь.
Не очень правда понял, это была типа критика «продвинутых сеошников» или первичный этап отсева «плохих» ссылок? Но дальше-то точно алгоритм работы сервиса?
Стоп-урлы. В этом факторе участвует список стоп-урлов для доменов, состоящий из более чем 100 значений (напр. ’2005′, ’2006′ и т.п., что отклоняет архивные страницы в покупке, ‘topic’, ‘forum’ и т.п. — отклоняет форумы и т.п.) — процент отклонений 12,3%;
Мало контента на странице. Здесь отклоняются страницы, где количество знаков контента менее 500 — 8,1%;
Стоп-слова. Отклоняются страницы, в тексте которых участвуют слова из порно-, эдалт-, игрового и политического словарей (отсев идет по более чем 3000 словам) — 10,5%;
Стоп-партнерки. Отклоняются страницы, которые участвуют в известных партнерках по т.н. «сливу» трафика (напр. LimonCash, EroPays2, MoneySyst и т.п.) — ~0.1%;
Ошибки и редиректы на страницах (404, 403, 301, 302 и т.п.) — 3.2%;
Кол-во внешних ссылок более 4 — 9.9%;
Кол-во внутренних ссылок более 30 — 33.9%;
Страница в индексе Яндекса — 10.3%;
Страница в кеше Гугла — 5.1%;
Приступим к разбору:
Сама идея стоп-урлов не плохая, но зачем исключать старые страницы, например, блогов. У некоторых из них с качеством всё отлично.
Ну и при чём тут количество контента? Страница контактов с сайта-визитки — отличное место для размещения ссылки.
Использование стоп-слов здравая идея. Непонятно в чём провинилась политика и почему забыт варез.
Идея опять же здравая, но судя по количеству отсеянных доноров овчина выделки не стоит. Я к стоп-парнёркам так же отношу коды Бегуна, Директа и Адвордса. Если их много и с некоторыми послаблениями для хороших сайтов.
Это действительно разумно.
Разумно, но нужно делать исключения для ссылок по теме.
Угу. Давайте проигнорируем отличные новостные ресурсы и персональные блоги с большим архивом. С учётом процента отсева ( 33%) с водой очевидно выплеснули и ребёнка.
С поправкой, что новой страницы может в индексе и не быть — годится.
А гугль тут причём? Для него правила покупки совсем другие.
NB: Ежели чо, основная идея поста — не критика сервиса. Я его по этой причине и не называю. Идея вынесена в заголовок.
Как видно из описания, реализована идея только чёрного списка. Я при покупке ссылок так же реализую идею белого списка, т.е. по некоторым характеристикам всего сайта отношу ссылку к потенциально хорошим, что не означает автоматическую закупку, но ко многим характеристикам плохих сайтов для сайтов из белого списка делается послабление. Пример потенциально белых — сайты из раздела СМИ Я.Каталога.
А определяете ли Вы качество ссылок или доверяете агрегаторам?
Обсудить
Комментарии